RUNNING WILD

Pois é pá! Mudem esse critério, não faz muito sentido.

Pois é pá! Mudem esse critério, não faz muito sentido. essa proposta ja a apresentei ao restante staff, em breve ha novidades

o critério em vigor é ano de formação, portanto é esse critério que se vai seguindo. tmb os Vader formaram-se em 86, mas antes de se chamarem Vader havia uma banda que viria a evoluir para Vader. OK, assim aceito, apesar de não gostar muito do critério! Apesar de ser muito enganador, mas afinal todos sabemos quem são or Running Wild. Mais valia usar como critério primeira gravação (demo, disco, o que fosse), porque ficava um pouco mais arrumadinho, mas é só uma opinião! ..........mas entao, uma banda para ser oficial, precisa de ter um trabalho editado???????, nao tem logica nenhuma, se tivesse uma banda formada tipo 78 e so lançava em 83, isso era motivo para ser banda dos 80´s??????????, claro que nao, se uma banda forma-se em 60´s ou 70´s, o que conta e a data da sua formaçao e nunca pelo 1º trabalho editado, e a logica.......... 8)

Bem, eu tive uma banda no liceu em 1989 chamada Tumultus Beli. Tocávamos Neanderthal Metal (diziamos nós). Só gravámos ensaios. Poderíamos fazer um regresso agora, lançar uma demo e dizer que somos uma banda dos anos 80. Mas como critério não me parece fazer sentido. São opiniões, claro. Mas da mesma maneira uma banda, como há casos, que se forma em 89, por exemplo, e só lança a primeira demo em 93, para mim é uma banda dos anos 90.

Bem, eu tive uma banda no liceu em 1989 chamada Tumultus Beli. Tocávamos Neanderthal Metal (diziamos nós). Só gravámos ensaios. Poderíamos fazer um regresso agora, lançar uma demo e dizer que somos uma banda dos anos 80. Mas como critério não me parece fazer sentido. São opiniões, claro. Mas da mesma maneira uma banda, como há casos, que se forma em 89, por exemplo, e só lança a primeira demo em 93, para mim é uma banda dos anos 90. .........mas as influencias vem de onde de 89 ou 90´s?????, se formas algo em 89(neste caso referido), de certo que seras uma banda com influencias dos 80´s, sao pontos de vista....... 8)

Posso formar uma banda hoje em dia com influências dos 80s. Para mim é mais uma questão de quando é que a banda realmente surgiu para o mundo.

Ano do 1º lançamento é palpavel. Ano de formação é algo que pouco interessa, para motivos organizacionais, bem entendido. Por exemplo, ninguem vai ter a sua colecção organizada por anos de formação das bandas.

São opiniões, claro. Mas da mesma maneira uma banda, como há casos, que se forma em 89, por exemplo, e só lança a primeira demo em 93, para mim é uma banda dos anos 90. Eu acho que tens razão no que dizes, mas por exemplo o "Soudhouse Tapes" foi editado em 1979, mas Iron Maiden são mais conhecidos como uma banda dos anos 80, nestes casos acho que faz sentido existir o tópico da NWOBHM, em que a maior parte das bandas gravou a demo nos anos 70 e o disco nos anos 80...

Posso formar uma banda hoje em dia com influências dos 80s. Para mim é mais uma questão de quando é que a banda realmente surgiu para o mundo. ........mas se te perguntarem, a tua banda e de que ano?? o que respondes? caso tenhas formado em 86 ou 89, e por acaso lanças uma demo em 91, imaginemos, o que respondes, es uma banda dos anos 80 ou 90? por acaso estou farto de ver bandas tipo, necrodeath since 1985, running wild since 1976, etc etc, ou sera que a formaçao ou a fundaçao de algo, neste caso de uma banda nao intressa, se me perguntarem de que ano e uma das minhas bandas, eu responderei o ano da formaçao e nao o ano do 1º lançamento seja demo ou cd, my opinion....... 8) p.s.- alias o topico dos anos 60/70 e bem explicito, bandas formadas nestas decadas...... 8)

o critério em vigor é ano de formação, portanto é esse critério que se vai seguindo. tmb os Vader formaram-se em 86, mas antes de se chamarem Vader havia uma banda que viria a evoluir para Vader. OK, assim aceito, apesar de não gostar muito do critério! Apesar de ser muito enganador, mas afinal todos sabemos quem são or Running Wild. Mais valia usar como critério primeira gravação (demo, disco, o que fosse), porque ficava um pouco mais arrumadinho, mas é só uma opinião! ..........mas entao, uma banda para ser oficial, precisa de ter um trabalho editado???????, nao tem logica nenhuma, se tivesse uma banda formada tipo 78 e so lançava em 83, isso era motivo para ser banda dos 80´s??????????, claro que nao, se uma banda forma-se em 60´s ou 70´s, o que conta e a data da sua formaçao e nunca pelo 1º trabalho editado, e a logica.......... 8) e pá, não estou a falar "de uma banda qualquer", mas sim de Running Wild! Eles mesmos nem se lembram de que ano esse nome é... "around 1979" pode ser 79, 78, 80.... e Running Wild é o mais anos 80 que existe. Isto de critétios perfeitos não há, portanto um pouco de bom senso deveria ser aplicado! Quanto ao resto em termos gerais: se uma banda toca lá para si mesmo, lá na sua garagem, e nunca diz a ninguèm; não dá concertos; e só eles sabem; porque é que passados 20 anos se eles vierem cá para fora a dizer "ai nós existimos há 20 anos" alguém há-de ligar?! Os Running Wild passaram de uns amigos na desbunda a banda séria, com intenção de serem uma banda e não outra coisa qualquer, nos anos 80. Aí editaram, já bem entrados nos 80, uma demo, e a meio dos 80, um LP. O facto de terem feitos umas desbundas com outro nome qualquer em 1976... não tem o cu a ver com as calças!

Defendo o critério do ano de formação. Mas n de formação com outro nome. Assim se os running wild se chamavam outra coisa qualquer antes não conta.Conta a partir do momento em q escolheram o nome..

Defendo o critério do ano de formação. Mas n de formação com outro nome. Assim se os running wild se chamavam outra coisa qualquer antes não conta.Conta a partir do momento em q escolheram o nome.. olha que por vezes isso não é bem assim. por vezes a mudança de nome pode trazer alterações profundas, como pode não alterar nada, ao ponto de a banda tocar musicas dos tempos antigos, escreverem musicas que viriam a estar nos albuns depois da mudança.

Defendo o critério do ano de formação. Mas n de formação com outro nome. Assim se os running wild se chamavam outra coisa qualquer antes não conta.Conta a partir do momento em q escolheram o nome.. olha que por vezes isso não é bem assim. por vezes a mudança de nome pode trazer alterações profundas, como pode não alterar nada, ao ponto de a banda tocar musicas dos tempos antigos, escreverem musicas que viriam a estar nos albuns depois da mudança. É bem verdade. Mas pronto, parece-me o critério mais justo... Ano de lançamento da 1ºa demo ou álbum ou isso é que não me parece bem.

o novo site já está em funcionamento: http://www.running-wild.de/ eu cá gosto deste novo look

Defendo o critério do ano de formação. Mas n de formação com outro nome. Assim se os running wild se chamavam outra coisa qualquer antes não conta.Conta a partir do momento em q escolheram o nome.. olha que por vezes isso não é bem assim. por vezes a mudança de nome pode trazer alterações profundas, como pode não alterar nada, ao ponto de a banda tocar musicas dos tempos antigos, escreverem musicas que viriam a estar nos albuns depois da mudança. Acho que pelo menos foram 5 músicas foram repescadas e remisturadas do antigo nome

View Full Version: RUNNING WILD